الفوائت الأصولية على المستصفى دراسة استقرائية تحليلية.
No Thumbnail Available
Date
2026
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Qassim University
Abstract
ملخص الرسالة
الفوائت الأصولية على المستصفى
إعداد: صقر بن علي الحارثي
يتناول البحث الفوائت الأصولية على كتاب المستصفى لأبي حامد الغزالي من خلال حصر المسائل الأصولية التي لم يذكرها الغزالي رغم سبق الأصوليين لبحثها في المدونات المتقدمة:
وقد رتبته كما يلي:
المقدمة: وتتضمن: بيان مشكلة البحث، وأهمية الموضوع، وأسباب اختياره، وأهداف البحث، وحدوده،والدراسات السابقة، ومنهج البحث، وإجراءاته،وخطته.
التمهيد: ويتضمن التعريف بمصطلحات البحث وفيه ثلاثة مباحث:
المبحث الأول: التعريف بالفوائت الأصولية
المبحث الثاني: التعريف بالإمام الغزالي وكتابه المستصفى.
المبحث الثالث: أنواع الفوائت وأسباب فواتها والآثار المترتبة على ذكرها.
الفصل الأول: الفوائت الأصولية في الحكم وفيه مبحثان:
المبحث الأول: في أقسام الحكم الواجب وفيه مسألتان.
المبحث الثاني: في المحكوم فيه وفيه مسألتان.
الفصل الثاني: الفوائت الأصولية في أدلة الأحكام وفيه ثلاثة مباحث:
المبحث الأول: في الأصل الأول من أدلة الأحكام كتاب الله تعالى وفيه مطلبان.
المطلب الأول: في حد القرآن والفاظه وفيه ثلاث مسائل.
المطلب الثاني: في كتاب النسخ وفيه مسألتان.
المبحث الثاني: في الأصل الثاني من أدلة الأحكام سنة رسول الله ﷺ وفيه ثلاثة مطالب:
المطلب الأول: في المقدمة وفيه أربع مسائل.
المطلب الثاني: في القسم الثاني من السنة خبر الاحاد وفيه ثلاث مسائل.
المطلب الثالث: في مستند الراوي وفيه مسألتان.
المبحث الثالث: في الأصل الثالث من أدلة الأحكام الإجماع وفي الأدلة المختلف فيها وفيه ثلاث مسائل.
الفصل الثالث: الفوائت الأصولية في كيفية استثمار الأحكام من الأدلة وفيه ثلاثة مباحث.
المبحث الأول: في اللفظ المنظوم وفيه ثلاثة مطالب.
المطلب الأول: في مبدأ اللغات وفيه ست عشرة مسألة:
المطلب الثاني: في الأمر والنهي وفيه أربع مسائل:
المطلب الثالث: في العام والخاص وفيه خمس مسائل.
المبحث الثاني: فيما يقتبس من الألفاظ مفهوم المخالفة وفيه مسألتان.
المبحث الثالث: الفوائت في القياس وفيه تسع مسائل.
الفصل الرابع: الفوائت الأصولية في حكم المستثمر وهو المجتهد وفيه ثلاثة مباحث.
المبحث الأول: في الاجتهاد وفيه مسألتان.
المبحث الثاني: في التقليد والاستفتاء وفيه مطلبان.
المبحث الثالث: في الترجيح والتعارض وفيه مسألتان.
والخاتمه: وفيها أهم النتائج والتوصيات:
وانتهت الدراسة إلى وجود عدد معتبر من المسائل الأصولية التي لم يذكرها الغزالي وقد تنوعت هذه الفوائت ما بيت فائته بأصلها لم توجد في المستصفى وفائته بوصفها مثل استدراك أو زيادة تعريف أو تحرير محل النزاع لمسألة موجوده وقد تبين أن هذه الفوائت تُثري البناء الأصولي وتكشف تطور مباحثه، كما تبين أن ترك الغزالي لها يرجع إلى اعتبارات منهجية أو تاريخية، لا إلى عدم أهميتها، وبذلك يمثل هذا العمل إسهامًا علميًا يعيد جمع وتنظيم المسائل المتفرقة في التراث المبكر ويقدم قراءة تحليلية تساعد في ترسيخ مكتبة أصولية متينة وتعميق الفهم العلمي لهذا العلم.
ومن التوصيات المستفادة من البحث إكمال الزوائد الأصولية على المستصفى وهي ما بعد الغزالي، وبحث الفوائت الأصولية على طريقة الاحناف.
Description
Usuli Issues Omitted from Al-Mustasfa
An Inductive and Analytical Study Based on Early Usul Sources
Prepared by: Saqr bin Ali Al-Harthi
Abstract
This study examines the jurisprudential omissions (al-Fawāʾit al-Usuliyyah) in the seminal work Al-Mustasfa min Ilm al-Usul authored by Abu Hamid al-Ghazali. These omissions refer to a number of issues in Usul al-Fiqh that had been discussed by earlier jurists between the second and fifth centuries AH but were not addressed in al-Ghazali’s work. The study aims to identify these omitted issues, trace their presence in earlier legal-theoretical literature, and analyze the methodological considerations that may explain their absence in Al-Mustasfa.
The research problem arises from the observation that, despite the prominent status of Al-Mustasfa as one of the most systematic and influential works in Usul al-Fiqh, several jurisprudential discussions found in earlier works of legal theory were not incorporated into al-Ghazali’s presentation. Accordingly, this study seeks to investigate the nature of these omissions, examine their treatment in earlier sources, and explore the possible intellectual and methodological reasons behind their exclusion.
The significance of this study lies in highlighting an important yet relatively underexplored dimension of the historical development of Usul al-Fiqh. Considering the profound influence of al-Ghazali on subsequent legal-theoretical scholarship, examining the issues he omitted contributes to a deeper understanding of the evolution of juristic discourse and the methodological restructuring of the discipline. Moreover, the study brings together a number of dispersed discussions preserved in early scholarly sources and analyzes them within a coherent analytical framework.
The study adopts an inductive, descriptive, and analytical methodology. It begins by tracing the relevant jurisprudential issues in early works of legal theory, particularly within early Hanafi sources and other classical writings. These discussions are then compared with the structure and content of Al-Mustasfa, after which the omitted issues are categorized according to their thematic domains within Usul al-Fiqh.
The thesis consists of an introduction, a preface, four chapters, and a conclusion. The introduction outlines the research problem, objectives, scope, methodology, and previous studies. The preface provides definitions of key concepts, introduces al-Ghazali and his work Al-Mustasfa, and discusses the scholarly implications of the jurisprudential omissions. The first chapter examines omissions related to legal rulings (aḥkām). The second chapter addresses omissions related to legal evidences (adilla), including the Qur’an, the Sunnah, consensus (ijmaʿ), and disputed sources of evidence. The third chapter explores omissions concerning the methods of legal derivation, such as linguistic principles, commands and prohibitions, general and specific expressions, and analogical reasoning (qiyas). The fourth chapter focuses on omissions related to the mujtahid, including issues of ijtihād, taqlīd, and tarjiḥ.
The study concludes with several key findings. Most notably, it demonstrates that al-Ghazali omitted a number of jurisprudential discussions that had been addressed by earlier scholars. These omissions, however, do not necessarily indicate a lack of importance; rather, they often reflect methodological considerations and the author’s effort to refine and systematize the discipline. By identifying and analyzing these omitted discussions, the study contributes to a deeper understanding of the historical development and intellectual richness of Usul al-Fiqh.
The study recommends expanding research on jurisprudential omissions in other works of legal theory beyond Al-Mustasfa, as well as examining these issues from the methodological perspective of the Hanafi school, given its early and influential contributions to the development of Usul al-Fiqh.
Keywords
الفوائت الأصولية، المستصفى، الإمام الغزالي، أصول الفقه، أدلة الأحكام، الاجتهاد،